/

Back to home page

Europe D66 European Parliament Economy Climate

Van der Laan fluit eurocommissaris terug over Borsele

   Wed 06/06/2001

D66 vindt dat de Europese Commissie haar boekje te buiten gaat door Nederland op de vingers te tikken over de sluiting van Borsele. " Kernenergie is een gevaarlijke energiebron, die veel vervuiling met zich mee brengt. De Commissie zou zich dat moeten realiseren", aldus Europarlementarier Lousewies van der Laan. Zij heeft dan ook opheldering gevraagd over het Europese beleid in deze.

Aanleiding waren de uitspraken van Eurocommissaris de Palacio, die aangaf het niet eens te zijn met het Nederlandse beleid de kerncentrale in Borsele vervroegd te sluiten. Zij denkt dat Nederland hierdoor de Kyoto afspraken over vermindering van CO2 uitstoot niet haalt. Van der Laan: " Er is geen enkele indicatie dat een land als Nederland zonder kernenergie minder zal klaarspelen op het gebied van uitstootvermindering dan de Fransen, die veel kernenergie hebben. Het is bizar dat de Commissie hier zo duidelijk kiest voor nucleair, terwijl ze daar de bevoegdheid helemaal niet voor heeft."

Tekst van de vraag

The Dutch newspaper the Volkskrant wrote on June 1, 2001 that energy commissioner de Palacio, at a meeting in Arnhem the day before, said:" The earlier closure of nuclear plants as envisaged by the Dutch government was not a good idea." She was quoted saying that meeting the Kyoto requirements would not be possible without nuclear energy. These statements were also repeated in other media.

1. Does the commissioner confirm having made these statements? 2. Is the commissioner aware of the environmental drawbacks of nuclear energy compared to other forms of energy generation based on non-fossil fuels? 3. Is the commissioner aware of the Dutch government's efforts to promote use of various forms of non-fossil fuel energy, other than nuclear energy? 4.Can the commissioner provide any concrete and convincing evidence that the Dutch government's present policy is endangering meeting its Kyoto obligations? 5.If not, lacking the evidence and necessity, what motivated her to promote the narrow interest of the nuclear industry in such an obvious way? 6. Does the commissioner agree that the choice how (as opposed to if) to meet its Kyoto obligations is the prerogative of the Dutch government? 7. What treaty base can the commissioner provide for her interference in the Dutch energy policy?

 

Application: old-lousewiesNL [Reload, Run Tests]
Framework: Wheels 1.1.8
CFML Engine: Adobe ColdFusion 9,0,2,282541
Default Data Source: dev-lousewiesNL
Active Environment: Design [Development, Testing, Maintenance, Production]
URL Rewriting: On
URL Obfuscation: Off
Plugins: None
Route: newsPost
Controller: Articles
Action: displayArticle
Key(s): van_der_laan_fluit_eurocommissaris_terug_over_borsele
Additional Params: page = 1
tagname = economy
Caching Stats: hits: 0, culls: 0, misses: 4
Execution Time: 546ms (action ~546ms, view ~46ms)